Accéder au contenu principal

Sans vos likes, ce billet de blog n'existerait pas

Vous souvenez-vous de cette époque lointaine où le like facebookien n'avait pas encore été inventé ? On finit par l'oublier : au départ, Facebook ne permettait pas de liker à tout-va. Il était impossible de savoir si tel ou tel ami avait lu tel article, vu telle vidéo, découvert tel site, appris telle nouvelle. À moins, bien sûr, de le lui demander directement.

C'était il y a quatre ou cinq ans. Peut-être un peu plus. Nous vivions paisiblement sur les terres vierges de ce nouvel eldorado : les médias sociaux. Comme les pionniers américains, nous dessinions jour après jour une nouvelle frontière, progressant innocemment dans cet univers inconnu et merveilleux.

Sous dépendance

Aujourd'hui, nous “likons”, nous “tweetons”, nous “plussoyons”, nous “épinglons”… chaque réseau social comporte ses propres boutons ; et la plupart des blogueurs, soucieux de donner à chaque billet sa chance, intègrent cet arsenal d'outils de partage dans le code-source de leur blog.


Le like facebookien était le péché originel. L'ouverture d'un nouveau paradigme où l'on se préoccupe plus de savoir si un article a été partagé par une multitude de personnes que de savoir s'il en a véritablement intéressé une seule.

Sans lecteur, un texte n'est rien

En même temps, c'est assez normal, cette évolution. Ça rejoint une grande question philosophique, soulevée notamment par Schopenhauer : le monde existe-t-il si je n'existe pas ? 

Un soleil et des planètes sans un œil pour les voir, ni un entendement  pour les connaître, peuvent certes s'énoncer par des mots, mais ces mots sont, pour la représentation, une contradiction dans les termes”. 

Une chaise existe-t-elle en tant que telle si personne, jamais, ne s'assied dessus ?


Si vous n'étiez pas arrivé, par hasard, sur ce blog ; si vous n'aviez pas trouvé le courage de lire ces lignes - contrairement à tous ces autres internautes qui se contentent de parcourir en un coup d'œil la page qui s'offre à leur regard -, si vous n'étiez pas en ce moment en train de parcourir chacun de ces mots, ce que j'énonce en ce moment n'existerait pas pour vous.

Du premier œil qui s'est ouvert, fût-il celui d'un insecte, l'existence de ce monde tout entier, son existence pour lui-même et en lui-même, reste toujours dépendante, comme d'un moyen nécessaire à sa connaissance, et sans lequel on ne peut pas même le penser : car il est de part en part représentation et il a besoin, en tant que tel, du sujet connaissant comme support de son existence”. 

À vot' bon cœur

Sans le “like”, sans le “retweet”, ce billet de blog n'est (presque) rien. Pour le faire exister, il faut désormais le lire, le relire, puis le partager, et le partager encore. 
Chaque nouveau partage est un battement d'aile supplémentaire dont la vie de ce papillon dépend (c'est beau, je sais).


Un texte qu'on ne lit pas, ou qu'on ne lit plus, n'a plus d'existence propre, dans la mesure où il est écrit pour être lu, comme une musique est faite pour être écoutée, une image créée pour être vue, une lettre envoyée pour être reçue.

Alors si ce que vous venez de lire vous a intéressé, un tant soit peu, likez, partagez, commentez, tweetez, épinglez, plussoyez ! 
Comme vous le savez à présent, c'est une question de vie ou de mort, pour ce billet de blog.




Commentaires

  1. Cette réflexion me perturbe. Au delà de l'ego-réalisateur que ce billet illustre parfaitement, je ne peux pas être totalement d'accord avec cette proposition.

    Il me semble qu'il existe des textes qui ne sont plus lus, ce qui n'enlève rien à leur qualité intrinsèque. Le lecteur, en participant à l'expérience par la lecture, révèle la création, mais ne lui permet pas d'exister.

    Je ne pourrais être définitif, mais quelques éléments de réflexion complémentaires :
    - chaque lecteur (pour les textes, mais ça marche avec à peu près tout) détient sa propre lecture. On ne lit pas tous de la même manière.
    - cette proposition supposerait que la qualité ne serait jugée que par le volume de ses lecteurs. Ce qui me gêne à plusieurs égards.

    Mais comme toujours, merci pour ce beau miroir

    RépondreSupprimer
  2. Merci pour le commentaire, et le partage.
    - En effet, chaque lecteur fait vivre le texte à sa manière, dans sa façon très personnelle de découvrir et d'interpréter chaque mot. D'une certaine façon, le lecteur "réanime" un texte qui, sans lui, resterait dans un état de congélation perpétuelle.
    - Le titre et la conclusion de ce billet sont un peu provocateurs, certes. Ce qui m'intéressait surtout, c'était l'idée que tous ces compteurs - que je critique bien souvent - permettent malgré tout aux blogueurs/auteurs de prendre le pouls de la perception de leurs articles, de leur réception par ceux qui prennent le temps de les lire.

    RépondreSupprimer
  3. Bravo pour cet excellent article mêlant web et philosophie.
    J'apprécie beaucoup tes articles ayant un certain recul sur nos pratiques d'internautes/blogueurs/lecteurs.
    A te relire

    RépondreSupprimer
  4. Merci pour ce commentaire très sympathique ! Tu es ici chez toi, reviens donc quand bon te semble ! :)
    À bientôt !

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

L'image parle d'elle-même

35 % des Français interrogés par TNS Sofres  (en juin 2012) affirment avoir déjà posté plus de 100 photos en ligne. Un chiffre parmi d'autres, bien sûr, mais qui illustre assez bien notre époque : celle de la prééminence de l'image . La photographie avait déjà une place de choix dans les années 1980 ou 1990, c'est certain, mais elle est devenue une pièce maîtresse de la conversation .  L'image, élément de langage Comme le souligne très justement André Gunthert dans cet article  (que je vous recommande) : “ pour la première fois de son histoire, la photographie traditionnelle est devenue une pratique de niche au sein d'un univers plus vaste, structuré par les mobiles et les réseaux sociaux : l'image communicante ”. Et de rappeler qu'en France, en 2011, il se vendait 4,6 millions d'appareils photographiques (deux fois plus qu'à la fin des années 1990) contre 12 millions de smartphones. Le mobile et les réseaux sociaux sont de fait les

Remplacer “Week-End” par un mot français

T ous les lundis, on trouve des gens pour se plaindre . Et tous les vendredis, des gens pour se réjouir. C'est devenu habituel, commun, systématique. Des sites ont même été créés dans cet esprit.  http://estcequecestbientotleweekend.fr par exemple. Bien entendu, il y a des exceptions . Il y a des gens qui ne travaillent pas, ou des gens qui travaillent à temps partiel, voire des gens qui travaillent uniquement le week-end. Cela étant, on retrouve quand même ce rythme, éternel.  Ce qui est assez fou, quand on y pense, c'est que depuis le temps, personne n'a été capable en France de trouver un nom pour désigner le week-end . On utilise ce terme 150 fois par an, dans nos conversations, sans chercher à le remplacer par une expression made in France .  Bientôt le SamDim “Fin de semaine”, la traduction littérale de “week-end” désigne finalement le jeudi et le vendredi, dans le langage courant. Il faut donc trouver autre chose :  Je propose Samdim

Réinventer : un impératif publicitaire

Pour exister aujourd'hui, une marque doit savoir se démarquer. Au-délà du jeu de mots, excellent par ailleurs, il y a une réalité pratique à laquelle il n'est plus possible d'échapper. Dans la foule de produits et de marques qui préexistent sur un marché, il faut savoir se distinguer pour pouvoir émerger et s'imposer durablement. Les agences de communication ont mesuré l'importance de ce postulat, et ont créé en conséquence leur propre modèle de distinction. Je vous propose de faire le point sur ces différents modèles, afin d'y voir un peu plus clair. Le modèle de disruption Commençons par la disruption . Ce mot peut faire peur de prime abord. Il irait très bien dans la chanson des Inconnus Vice et Versa . Mais ce modèle est très simple en vérité. Il a été inventé par Jean-Marie Dru et ses équipes de l'agence BDDP en 1991. La disruption consiste à sortir des sentiers battus, à créer un nouveau paradigme en inventant une nouvelle vision. Autrement dit, il